Private-Debt-Markt unter Beobachtung

Die drei zentralen Segmente Corporate Direct Lending, Real Estate Debt und Infrastructure Debt unterscheiden sich deutlich hinsichtlich Struktur, Risiko- und Renditeprofil – trotz einem gemeinsamen Prinzip: der Bereitstellung alternativer Kreditfinanzierungen außerhalb des klassischen Bankensektors.

Corporate Direct Lending bietet meist die höchsten Spreads, hängt aber stärker von der operativen Entwicklung der kreditnehmenden Unternehmen ab. Dagegen sind Real Estate Debt und Infrastructure Debt durch Sachwerte besichert, wobei konservative Beleihungsquoten das Risiko mindern.

Während das Fundraising-Volumen seit Jahren wächst, weisen seit einigen Monaten Kritiker auf mögliche Überhitzungstendenzen und potenzielle systemische Risiken hin. Der Bedarf an einer fundierten Einordnung der Asset-Klasse wächst. Der neue BF.Private Debt Market Compass leistet hierzu einen Beitrag, indem er das Marktgeschehen aus Sicht der GPs analysiert. Die Ergebnisse zeigen insgesamt eine positive Marktstimmung, getragen von einer robusten Fundraising-Dynamik, ausgewogenen Risiko-Rendite-Profilen sowie steigenden Kapitalzusagen der Investoren. Mehr als vier Fünftel der Fondsmanager geben an, dass mindestens 40 Prozent der laufenden Kapitalzusagen von bestehenden LPs stammen. Dies deutet auf eine stabile, wenn auch selektive Allokation durch Investoren hin und relativiert die These, das Wachstum werde primär durch opportunistische Kapitalzuflüsse getrieben.

Darüber hinaus zeigt die Studie, dass Stressfaktoren weniger aus übermäßiger Verschuldung resultieren, sondern eher aus sektoralen und operativen Entwicklungen. Bei Real Estate Debt stehen derzeit insbesondere Büroimmobilien sowie innerstädtischer Einzelhandel unter Druck, in der Infrastrukturfinanzierung vor allem der Energiesektor. Im Corporate Direct Lending gewinnt in der aktuellen Marktwahrnehmung der Einfluss künstlicher Intelligenz auf Geschäftsmodelle kreditfinanzierter Unternehmen an Relevanz. Für Manager mit Branchenexpertise stellt die Fähigkeit, technologische Disruption differenziert zu bewerten, eher einen Wettbewerbsvorteil als ein systemisches Risiko für die Asset-Klasse dar.

Private Debt bleibt ein attraktives Segment der Private Markets – erfordert aber differenzierte Analysen. Der Anlageerfolg hängt weniger von der reinen Allokation in die Asset-Klasse ab, als von der sorgfältigen Auswahl von Segmenten, Sektoren und Managern.

Prof. Dr. Michael Flad, Hochschule Esslingen