Besuch im Club

Im Unterschied zu anderen Clubs geht es im Club of Finance nicht ums „Sehen und Gesehenwerden“, sondern darum, individuelle Sichtweisen auf aktuelle und große Branchenthemen zu besprechen und auszudiskutieren. Zu diesen zählen zweifellos die Staatsschulden und die anstehenden Reformen in der Rente. Wo sich der Club of Finance allerdings nicht unterscheidet: Wie in anderen Clubs, die etwas auf sich halten, gilt auch für den Club of Finance und das dort stattfindende Treiben der Finanzszene das Prinzip der Vertraulichkeit. Der portfolio-institutionell-Reporter konnte jedoch trotzdem Einblicke erlangen.

Leid und Lust

Zinsanleger sind Leid gewohnt. Derzeit macht Fixed Income aber vor allem Lust. „Die Renditen sind da. Wir können in allen Anleihesegmenten unsere Ziele erreichen. Diesen Spielraum hatten wir vor ein paar Jahren nicht“, so ein Vertreter einer großen Versicherung. Aber: Grundsätzlich ist für Fixed-Income-Anleger das Glas immer halbleer beziehungsweise zeigt das Risikomaß hohe Werte an. Was neben den USA derzeit den Finanzexperten Sorgen macht, ist unser Nachbarland. „Frankreich ist der Elefant“, so der Vertreter einer anderen großen Versicherung, dem insbesondere die im April anstehende Präsidentschaftswahl Sorgen macht.

Auf der Verkaufsliste stehen die Obligations Assimilables du Trésor, kurz OAT, zwar bei keiner der drei auf dem Panel vertretenen Versicherungen. Auf der Einkaufsliste allerdings auch nicht. „Es gibt keinen Grund für eine Übergewichtung von Frankreich“, so die Versicherung Nummer 3 auf dem Panel, welche vielmehr für eine bessere Diversifikation wirbt – und hierfür auf die Emerging Markets verweist.

Einen kritischen Blick wirft diese Versicherung auch auf die um die Hyperscaler Bonds vergrößerte Spielwiese. Diese weisen zwar gute Ratings auf. Aber: „KI ist Neuland. Da drängt sich ein neues Segment in den Rentenmarkt rein, was – auch von anderen Segmenten – viel Kapital absorbiert, aber das man noch nicht richtig greifen kann.“ Wie bei Frankreich sehen die Anleger zwar kein Default Risk. Bedenken bestehen aber bezüglich einer Rating-Migration: „Und ob die dann bei BBB Halt macht?“

Rettung der zweiten Säule

Im Visier der Versicherungen, und vor allem der Pensionskassen, ist noch ein weiterer Elefant: Schweden. Sorgen macht allerdings nicht die Bonität der Skandinavier, sondern deren Rentenmodell, das zum Leitstern vieler Rentenreformdebatten erkoren wurde.

Mehr Kapitaldeckung zu wagen, ist zwar zu begrüßen. Die Kapitalströme, so die Befürchtungen der regulierten Anlegerschaft, könnten jedoch an der regulierten Anlegerschaft vorbeifließen. „Das Altersvorsorgedepot dürfte nicht viel Geld in unser Sicherungsvermögen spülen. Außerdem sind die Margen gering. Lebensversicherungen könnten ihren Peak erreicht haben“, so einer der Versicherungsspezialisten.

Der Gedanke, dass der Peak erreicht ist, beschleicht aber vor allem Pensionskassen – und damit zu Panel 2 im Club of Finance, in dem sich alles um die zweite Säule drehte. Deren Vertreter würden sich mehr Aufmerksamkeit und Zutrauen der Politik wünschen, da sie das Geschäftsmodell der Pensionskasse durch Frühstartrente oder Altersvorsorgedepot bedroht sehen. Konkret besteht die Angst, dass die Unternehmen ihre bAV-Beiträge kürzen könnten. Eine Initiative von 40 offenen Pensionskassen macht sich darum in Berlin insbesondere für eine Öffnungsklausel stark, über die die geplante Beitragserhöhung für die neue ergänzende Kapitalrente von insgesamt zwei Prozent alternativ in etablierte Altersversorgungsmodelle, also Pensionskassen und Sozialpartnermodelle, eingebracht werden kann.

Beim BMAS durchdringen konnte die Initiative mit dem Vorschlag aber offenbar noch nicht. Für die staatliche Reformen spricht, dass über die dritte Säule die Breite der Gesellschaft erreicht werden kann. Allerdings präsentierten die Pensionskassen auf dem Panel auch gute Gegenargumente und gute Pro-Argumente für die zweite Säule.

Was für die Pensionskassen gegen die Staatsfonds-Ambitionen spricht, ist nicht zuletzt der Staat selbst. „Die Wirtschaftsleistung von Deutschland ist viel größer als die von Schweden. Darum würde ein deutscher Staatsfonds in 30 Jahren zu einem der größten Player in Europa wachsen. Er könnte dann Marktkonditionen bestimmen. Zweites Problem wäre, ihn vor staatlichen Begehrlichkeiten und Einflussnahmen zu schützen“, so ein Pensionskassen-Vertreter. Dieses zweite Problem würde bei einer weiter steigenden Staatsverschuldung keinesfalls kleiner werden. Der Vorstand einer anderen Pensionskasse warnte vor den organisatorischen Herausforderungen im operativen Betrieb eines solchen Staatsfonds. Schließlich müsste der von Millionen Anspruchsberechtigten deren Anfragen und Änderungen in deren Lebensumständen verarbeiten.

Wer diesen operativen Betrieb jedoch erwiesenermaßen beherrscht – und auch bereits seit über 100 Jahren existiert – sind die Pensionskassen. Nur: Deren Performance ist grob gesagt, allenfalls halb so groß wie beispielsweise die des Kenfo. Fraglich jedoch ist für das Panel, ob für die bAV-Einrichtungen vermittelbar wäre, wenn man wie der Kenfo in 2022 in einem Jahr zwölf Prozent verlieren würde. Ebenfalls fraglich ist, ob es Sinn macht Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Schließlich bieten Pensionskassen Garantien – und diese wiederum machen zweistellige Renditen utopisch. Eine solche Rendite wäre aber auch für die bAV-Einrichtungen möglich, wenn man das regulatorische Korsett ändert. „Die Kapitalrente bekommt Freiheitsgrade, die eine Pensionskasse nicht hat. Wir könnten aber unsere Anlage innerhalb eines Jahres auf höhere Renditeziele umsteuern“, so eine bAV-Einrichtung. Diese erwirtschafte bereits jetzt mit dem Teil des Portfolios, das nicht der Bedeckung der Verbindlichkeiten dient, zweistellige Renditen. „Wenn man uns lässt, können wir das. Die Expertise ist da. Damit müssen wir bei der Politik durchdringen.“

Teils waren die Panelisten auf dem bAV-Podium konfrontativ gestimmt, teils verbindlich. Zumindest plädierte ein Vertreter dafür, die drei Säulen nicht als Konkurrenz zu begreifen und diese nicht gegeneinander auszuspielen. Dafür müsste der Staat jedoch das Gesamtsystem im Blick haben. In einer Koexistenz der drei Säulen läge für den Experten auch ein aufsichtsrechtlicher Nutzen: „Die weniger enge Regulatorik des Staatsfonds dürfte positiv auf das Gesamtsystem ausstrahlen.“ Und auch seine Kollegen aus den anderen Kassen scheinen sich zumindest kurzfristig keine großen Sorgen zu machen, da das Vertrauen in die Gestaltungskraft des Bunds ungebrochen ist: „Vor 2030 wird die Staatsrente nicht kommen.“

Einig war man sich am Ende, dass man die Schwedenrente zwar nicht als Kopie aber durchaus als Anhaltspunkt nutzen kann – auch dazu, wie man viel frisches Geld für Pensionskassen einsammeln kann. Und weit entfernt ist man voneinander auch nicht. Deutschland hat die ABA und Schweden ABBA. Und die wissen: Money, Money, Money, must be funny …

Schlagworte: Betriebliche Altersversorgung (bAV) | Fixed Income